The Day After

Em julho de 2004, dei início a este blog. Era para ser um blog pessoal de assuntos diversos, mas que derivou rapidamente para um blog de assuntos políticos a partir de janeiro de 2005. Coincidiu com o escândalo do Mensalão. De lá para cá, são quase 12 anos de batalha, sempre denunciando e criticando as maracutaias e incompetências do PT no governo do país, desnudando as mentiras de seus integrantes, especialmente de Lula e seus asseclas. Ontem, foi dado o passo mais importante e talvez decisivo para tirarmos o lulo-petismo do poder. Uma importante batalha foi vencida.

Nesses anos todos,eu e vários amigos também em seus blogs e depois no Facebook brigamos juntos para ver esse dia acontecer. Alguns foram ficando para trás, desistiram, mas outros ainda permanecem aqui, na mesma luta. Saramar, Star, Stella, Augusta, Ricardo Rayol, Orlando Tambosi, Aluizio Amorim, Fábio Mayer, Ozéas, Fernandão-O Mascate, Carlos Antonio sempre blogando francamente, Jurema Capeletti, o grande arquiteto Roque Sponholz com suas charges magníficas e críticas nos divertindo e a tantos outros. Pessoal, continuemos na luta.

Falta pouco. Ainda este ano, o PT sai do poder e volta para a oposição junto com seus satélites da esquerda burra e irresponsável. E a batalha continuará, para anularmos a influência nefasta dessa gente na sociedade brasileira. A Operação Lava-Jato se encarregará de limpar os corruptos da cena política. Convoco outros juízes sérios para saírem da moita e se juntarem a Sérgio Moro. Rogo ao eleitor brasileiro que examine bem os candidatos na hora de votar. Ontem vimos ao vivo a laia que existe em Brasília. É hora do recomeço pois o lulo-petismo quase consegue destruir o país com seu projeto de poder.

Continuamos na luta com um aviso aos políticos que irão substituir o petismo. Estaremos sempre de olho e não pensem que nos dispersaremos. Chega de mentiras, chega de corrupção, chega de demagogia barata. O povo brasileiro não merece mais isso. 

Ler é cultura

Lula diz que não gosta de ler porque dá sono. O ato de ler à noite dá sono porque é a hora que a maioria das pessoas estão cansadas e o cérebro cansado produz uma substância chamada melotonina que causa a sonolência.O melhor seria ler durante o dia, preferencialmente de manhã. Lula não gosta de ler e dá essa desculpa. Lula na realidade é o que chamamos de apedeuta, aquele que acha que sabe tudo e não quer aprender mais. É por isso que Lula é um ignorante. Não é um imbecil, mas é ignorante.

Reinaldo Azevedo define bem no seu blog. Escreve ele:

"Lula é o nosso índio de casaca porque adepto do método da orelhada, fruto da chamada cultura oral: ouve aqui, ouvi ali, ouve acolá e vai formando uma narrativa.Lula não precisa ler. Ele já sabe o necessário. Já veio sabendo. Se não lê como presidente, imaginem quando era sindicalista, um ambiente sempre muito propício ao cultivo do espírito."


Quem tem o hábito de ler, ganha várias vantagens sobre quem não lê. A pessoa ganha mais entendimento, mais cultura, reflete melhor, melhora seu vocabulário, escreve melhor, se informa melhor e até se diverte.

Ler em cruz: Quem lê em cruz um texto longo, pode ter entendimentos distintos sobre o assunto que lê.Na maioria das vezes, entendimentos errados.Um texto longo deve ser lido com atenção e levar à reflexão.

Ler manchetes de jornais e sites: A manchete é um texto curto que tem como objetivo chamar a atenção para o texto longo relacionado à manchete. No caso da imprensa escrita, serve como motivação comercial ou serve como distorção da verdade, no caso de imprensa sensacionalista ou tendenciosa. Muito cuidado com as manchetes.  

Mas, ler é cultura sim! Um povo que lê, adquire cultura, tem entendimento da situação. Daí Lula apregoar ao povão que é bobagem ler. Faz parte da retórica do projeto de poder incentivar o povo a ler menos ou não ler, para não se aculturar e dessa forma poder ser mais influenciado por quem sabe mais. Quem tem o hábito de ler, adquire a habilidade da leitura dinâmica e de melhor entendimento do assunto tratado.

Textos curtos: Textos curtos, servem para leitura em ambientes coletivos como a internet mas devem ter começo,meio e fim. Uma piada tem que ter começo,meio e fim, uma frase bem elaborada tem que ter começo,meio e fim. Num texto curto bem escrito, a pessoa que tem bom entendimento graças a seu melhor aculturamento confirma o dito popular "que para bom entendedor, meia palavra basta". Mas o texto curto pode levar a um mal entendimento, contrariando o dito popular.

Bordões: "O bordão é uma palavra ou uma locução esvaziada de sentido e sem função morfossintática que se repete num discurso ou numa manifestação geralmente de forma inconsciente ou ou automática, consistindo um item linguístico ou uma estratégia de apoio para o falante", diz o dicionário. Um bordão deve ser explicado num texto. Bordão sem explicação é mera tentativa de motivar a massa ignara. Exemplos atuais: "NÃO VAI TER GOLPE", "IMPEACHMENT JÁ!" Tais bordões sem a devida explicação de seu conceito num texto não têm validade se as pessoas não souberem porque ouvem e repetem.

Palavra ou locução esvaziada de sentido e sem função .morfossintática, que se repete no discurso, geralmente de forma inconsciente ou automática, constituindo um tique .linguístico ou uma estratégia de apoio para o falante

"bordão", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/bord%c3%a3o [consultado em 07-04-2016].

alavra ou locução esvaziada de sentido e sem função .morfossintática, que se repete no discurso, geralmente de forma inconsciente ou automática, constituindo um tique .linguístico ou uma estratégia de apoio para o falante

"bordão", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/bord%c3%a3o [consultado em 07-04-2016].

Esse meu texto pode ser considerado longo, mas tem uma finalidade expressa em seu título. "Ler é cultura".

A diferença entre jurista, advogado e "adevogado"

Hoje em dia, está na moda a denominação "Jurista". O governo, por exemplo, se utiliza de pareceres de ditos "juristas" para se basear no seu combate ao pedido de impeachment. De repente, apareceram juristas saindo sabe-se lá de onde, dando seus palpites (ou pareceres). Um jurista segundo se define, seria um advogado extremamente dedicado ao estudo do Direito, profundo conhecedor das Leis e da interpretação delas e que atua como uma espécie de consultor na confecção de Leis e na interpretação delas. O jurista, graças a seu conhecimento atua também como Professor nas escolas de Direito.  Já o advogado é o operador do Direito, usa a Lei e sua interpretação para defender um indivíduo ou instituição, numa causa, seja ela privada ou pública. Advogado não acusa. Quem faz isso é o Procurador ou Promotor. Advogado não julga, quem faz isso é o Juiz. Mas todos eles são formados em Direito. Já os "adevogados", são indivíduos que extrapolam sua função de defesa e sob interesses escusos, querem fazer o papel de juristas,promotores e até de juízes. Um Ministro do STF por exemplo, só pode ser aceito na Corte Suprema se comprovar profundo conhecimento da Constituição e lá assim deve atuar como Juiz. Nada mais que isso. Um Ministro de Tribunal de Justiça, deve atuar somente em julgamentos à luz do Código Penal e do Código Civil assim como os Juízes de Primeira Instância.

No Brasil de hoje, temos vários "adevogados" muitos muito bem remunerados, que fazem com que a profissão do Direito seja tão aviltada,depreciada e motivo de chacota por grande parte da sociedade. Sob a proteção de um Governo ou de uma instituição ou indivíduo poderoso, o "adevogado" assume a posição de defensor, mas ao mesmo tempo em sua defesa atua como promotor ou até mesmo como juiz. Seria por exemplo, o caso do atual Advogado Geral da União. De jurista,professor respeitado, passou a atuar na política, depois virou Ministro da Justiça onde deveria atuar na manutenção e preservação do sistema Judiciário (Polícias, Sistema Penitenciário,Ministério Público, Tribunais de Primeira e de Segunda Instância) em benefício da sociedade como um todo. Considerado por pessoas influentes no governo como "fraco", foi deslocado para a AGU, onde passou a atuar como defensor do governo de plantão e não do Estado (União), graças à sua ligação de amizade com a Presidente da República. Face à sua proclamada experiência de jurista, nessa função interpreta as Leis e dá pareceres, emite petições em defesa do governo (não do Estado) do qual faz parte. Tudo bem, é essa uma de suas funções, defender um governo legitimamente eleito mas sua atuação pelo que vejo só denigre sua reputação e mancha seu curriculum pois mistura Direito com Política e não defende o Estado de Direito mas sim um governo, acossado por um pedido político de "Impeachment" mas fundamentado na Lei e na Constituição. Interpretações enviesadas da Lei o tornam caso de  controvérsia e até de chacota. Outro que pode ser chamado de "adevogado" é o Presidente do STF. Como Ministro daquela Corte, atuou na Ação Penal 470 (O Mensalão) como um "dificultador" do andamento do processo fazendo às vezes de advogado de defesa dos réus e em outras vezes como promotor, acusando, pasmem! a acusação e um outro juiz,seu par na Corte! Dizem à boca pequena que ele foi guindado à posição não pelo seu saber notório de jurista mas sim, pela relação de amizade com parentes do então Presidente da República. Obviamente ele nega mas alguns de seus atos deixam rastros de desconfiança na sociedade. Há muitos outros "adevogados" por aí.

Por fim, o Brasil precisa ter no campo do Direito, "cada qual em seu cada qual" como se diz no popular. Jurista deve interpretar, dar aulas e dar parecer, advogado deve defender, promotor(ou Procurador) deve acusar e "adevogado" não deve existir.

Conversa->Discussão->Bate-boca->Conflito->Confronto? (Parte 5)

Dilma faz seu primeiro discurso de vitória em outubro de 2014, promete diálogo pelo entendimento, mas despreza seu adversário, transforma sua posse em palanque de comício, promete melhorias, apela à união e entendimento, promete medidas contra a impunidade, combate à corrupção. Promete medidas de retomada do crescimento. Notem que o crescimento do Brasil em seu primeiro mandato, caiu vertiginosamente, a ponto de atingir em 2014, crescimento zero. Já há tempos que especialistas vinham alertando para o fato do modelo econômico heterodoxo criado pela equipe econômica de Lula, comandada por Guido Mantega a partir de 2006 e continuado no governo Dilma, ser um grave erro de gestão que levaria o país a uma grave crise econômica em curto prazo. Para confirmar isso, logo após sua vitória, no mês de novembro de 2014, Dilma toma medidas totalmente contrárias ao que prometeu na campanha, medidas essas que seu adversário disse que faria caso eleito e foi por ela execrado em debates e propagandas, numa clara prova que Dilma mentiu ao povo para ganhar a eleição e dar continuidade ao Projeto de Poder. O ano de 2015 começa com uma previsão negra para a economia. Seria um ano de queda de produção, de crescimento do desemprego, da renda, da inflação. É claro que o governo desmente, reconhece uma pequena queda de crescimento. Mas o que vimos não foi isso. O Brasil termina 2015 com quase 4% de queda do crescimento, com inflação beirando os 10%, e o desemprego sobe para 8,5%. Dilma muda o ministro da Fazenda, um ortodoxo que luta para reduzir gastos públicos e aprovar reformas profundas. Nada disso acontece, o lulo-petismo trabalha para minar o ministro e ele é demitido. As previsões para este ano e até para 2017 são ainda negras. O Brasil corre o alto risco de retroceder em 10 anos, 50 anos em sua história.

A operação Lava-Jato- Surgida há dois anos em março de 2014 em Curitiba, para apurar caso de corrupção envolvendo doleiro  paranaense na lavagem de dinheiro num posto de gasolina da Petrobrás, puxou um fio de uma meada que desenrolada, mostrou um gigantesco esquema de corrupção na empresa petroleira que desviou bilhões de reais e que envolve dirigentes da empresa, políticos do governo e da base aliada, o PT, o PMDB, o PP, entre outros partidos aliados do governo e grandes empreiteiras de Obras Públicas. Tendo como modelo a Operação Mãos Limpas italiana, uma força-tarefa composta pela Polícia Federal, Ministério Público e a 13. Vara Criminal de Curitiba,baseada em investigações e colaborações premiadas de diversas pessoas envolvidas, a cada fio puxado dessa meada, acaba chegando( até o presente momento) em Lula.Desde o final do Mensalão em 2013, onde 25 pessoas foram condenadas e presas pelo STF entre eles, personagens notáveis do PT como José Dirceu, Genoíno, Delúbio Soares, João Paulo Cunha, Henrique Pizzolato (que fugiu para a Itália e foi recapturado e deportado de volta), nos perguntávamos quem seria o chefe da quadrilha, que faltava prender esse chefe. Todas as desconfianças apontavam para Lula não só pelas delações mas também por aparentar um crescimento patrimonial flagrante que permite até hoje que ele viva mais do que confortavelmente, mesmo para um ex-presidente. Não vou me estender em detalhes pois esse tema está na berlinda e longe de virar história. A Lava- Jato deve durar muitos anos ainda e esperamos que assim seja.

O Impeachment de Dilma- Baseado em decisão do TCU que descobriu manobras no orçamento da República em 2014 e 2015, as chamadas "pedaladas fiscais" que maquiaram as contas do governo para apresentar superavits onde na realidade havia déficits monstruosos, um grupo de juristas entre eles o Dr. Hélio Bicudo ex-PT, entrou com pedido de impeachment da Presidente por crime de responsabilidade, previsto na LEI 1.079 e na CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988. Tal pedido foi aceito pela Câmara Federal e está em fase de apreciação por uma Comissão Especial. Ainda há um pedido de impugnação no TSE, da chapa vencedora das eleições de 2014, com alegação de abuso de poder econômico e uso de dinheiro de Caixa 2 na campanha milionária de Dilma naquele ano.Esse processo encontra-se em curso.

Esses fatos, motivaram várias movimentações públicas de rua e nas redes sociais sendo uma delas, a maior já vista, no dia 13 de março de 2016, onde milhões de brasileiros saíram para pedir o impeachment da presidente. Outras palavras de ordem como "Fora Dilma", "Fora Lula", "Fora PT", são já há tempos proferidas pelos críticos e opositores do governo lulo-petista. Em contraposição, os apoiadores do governo, do PT e aliados também saem às ruas, e nas redes sociais, defendem seus apoiados mas de uma forma tal conflitante e desafiadora, que indica uma intenção de confronto real, físico, que deve ser refreado antes que vire convulsão social. Naturalmente existem radicais de ambos os lados, mas o que se nota é um radicalismo maior por parte dos apoiadores do governo e do lulo-petismo, e pior, incentivados pelos seus líderes como o próprio Lula, o presidente do seu partido, o PT, por líderes sindicais como da CUT, por líderes de movimentos pretensamente proletários como o MST e o MTST. As palavras de ordem como NÃO VAI TER GOLPE  mostram claramente uma afronta às instituições e à esmagadora maioria da sociedade que quer dar um basta a essa situação, que quer trabalhar, ver o Brasil crescer de novo, ver sua família e amigos prosperarem com deve ser num país decente. A própria Dilma adere a este confronto. Um muro foi erguido e independente do que acontecer, esse muro dificilmente será derrubado em curto prazo, mas nossa obrigação é trabalhar para derrubar este muro ou caminharemos para um confronto civil que não se sabe onde irá acabar. Espero que se tenha o bom senso necessário para evitar que o Brasil retroaja a 1964. Eu vivi esta época e não gostei do filme. Os que não viveram, que leiam, ponderem e ajam no mesmo sentido.

LEIAM TAMBÉM O POST ANTERIOR

Conversa->Discussão->Bate-boca->Conflito->Confronto? (Parte 4)

Dilma tomou posse em 2011 com um Brasil vindo de um crescimento de 7% no ano anterior. A promessa era manter o país nesse ritmo, "apesar da crise internacional" que eclodiu em 2008, manter as "conquistas" de Lula e aumentar o emprego, a renda do trabalhador. Mudou o gênero da designação de seu novo cargo para Presidenta pois assim queria marcar o primeiro governo de uma mulher no Brasil. Começou seu governo com 37 ministérios e terminou com 39!!! Tudo para abrigar aliados e aumentar as "boquinhas" nos cargos de confiança. É bom lembrar que o aparelhamento petista já atingia mais de 100 mil cargos públicos sendo 23 mil nomeados sem concurso. No campo externo,continuou o apoio do governo a países ditatoriais e corruptos como a Venezuela, governos radicais de esquerda como Cuba, como Lula já vinha fazendo em seu governo.  O Facebook, fundado em 2005, tornou-se em 2011 o maior site entre as redes sociais no Brasil. O Twitter, criado em 2006, já em 2010 era uma das maiores redes sociais do país. Os dois sites hoje agregam a maioria de participantes daquilo que chamamos de rede social, e que permitem qualquer pessoa emitir sua opinião publicamente ou em grupos, sem qualquer tipo de censura oficial. Sua utilização na política é enorme, tanto que a esmagadora maioria dos políticos e governantes a utiliza para divulgar suas idéias e projetos.  Esses sites se tornaram o campo de batalha política entre opostos no Brasil.

Nesses 4 anos, o governo de Dilma caracterizou-se por ações demagógicas e populistas, como a controversa redução da conta de luz e dos juros "na marra", um aumento ainda maior de gastos públicos sem freio, uma falsa "faxina" em Ministérios no início de seu mandato em nome do combate à corrupção mas que logo depois nomeou outras pessoas também envolvidas em casos de corrupção ou meramente incompetentes para os cargos-chave do governo. A inflação, começava a dar sinais de sair de controle, graças a ações desastradas já vindas do governo Lula e o governo Dilma nada fazia de eficaz para conter essa tendência, salvo medidas inconsequentes como as já ditas acima mais a contenção do preço de combustíveis, que só descapitalizava a Petrobrás.E a inflação teimava em ficar acima da meta mas o governo repetia que ela estava contida dentro do limite máximo da meta.Era um caminho lógico para uma derrocada econômica em futuro próximo. Os opositores e a imprensa livre apontavam estas medidas, criticavam as declarações e desculpas e eram chamados de "pessimistas", para dizer o mínimo. Nas redes sociais, os apoiadores do governo, reagiam às críticas com mais virulência que antes.Nos ambientes familiares e nas ruas,nos bares, em restaurantes, as diferenças de opinião criavam uma clara divisão entre os apoiadores e os críticos de tal forma que amizades e laços de família eram desfeitos, muros de irracionalidade se levantaram entre as facções, a radicalização verbal chega aos limites da educação e da razão e bom senso. O discurso de Lula, corroborado por Dilma, do "nós contra eles" chegava num limite perigoso. Uma separação ideológica do país como nunca se viu, criada pelo foro de SP e fomentada pelo lulo-petismo, crescia a olhos vistos. Adjetivos como "coxinha", os críticos do governo e "petralha", os seus apoiadores, designavam as facções adversárias. A batalha verbal do "bem" contra o "mal" recrudescia onde o significado de "bem" ou "mal" dependia do lado de quem proferia sua opinião. O conflito de opiniões se instaurou de fato. Em 2013, uma manifestação de rua espontânea gigantesca em São Paulo causou espanto no país e nos políticos de uma forma geral. O povo saiu às ruas para mostrar descontentamento com a situação e para pedir providências. Era um aviso que os governos estavam avançando o sinal e numa direção perigosa. Mas nada foi feito de prático do lado do governo.Em 2014,  na campanha da reeleição, com propagandas milionárias nos meios de comunicação da candidata a reeleição aliado a disputas ainda mais virulentas no seio da sociedade, os governistas garantiam que tudo ia bem, o país às mil maravilhas, tudo sob controle. No paralelo, adversários políticos, alguns ex-aliados do lulo-petismo, eram desqualificados nas propagandas. Dilma e Lula disseram que "fariam o diabo" para ganhar as eleições. E fizeram.Com 51,6% dos votos válidos (54 milhões de votos), contra 48,4% do adversário (51 milhões de votos), Dilma é reeleita. Uma vitória apertadíssima e controversa. 28,7% dos eleitores (37 milhões) compuseram novamente o bloco dos "nem-nem-nem". O lulo-petismo ganhava sua quarta eleição consecutiva na presidência mas perdia força nos estados e municípios. O Brasil se dividiu na política, definitivamente. O conflito se instaurou definitivamente, atendendo os desígnios do Foro de São Paulo. O projeto de poder avançou mais um pouco, porém perdendo força.

Post Relacionado:O Bate-boca

Conversa->Discussão->Bate-boca->Conflito->Confronto? (Parte 3)

O post anterior, historiava a fase Mensalão e as discussões entre apoiadores e opositores do lulo-petismo, chegaram ao nível de bate-boca. Bate-Boca, é um termo usado para definir uma discussão mais acalorada entre pessoas ou grupos de pessoas. Na época das eleições de 2006, um pouco antes, a rede social começava a se difundir no Brasil através do Orkut. O Orkut tinha a possibilidade das pessoas se reunirem em grupos de discussão. Além disso existiam os blogs. Esse blog por exemplo foi criado por mim, em 2004, já com a conotação de crítica política.A área de comentários serve para pessoas que leem o blog postarem comentários a respeito do tema ou assunto postado. No caso político, tais comentários tanto a favor ou contra o lulo-petismo no poder eram mais radicais, raramente se atingia o consenso. Mas não havia desavenças significativas, somente uma marcação de posições.Mas se sentia o rancor no ar...

Com a vitória de Lula nas urnas, reeleito por maioria relativa de 60% de votos válidos, o resultado das urnas apontava que 40% dos eleitores ainda era contrária ao estilo do governo lulo-petista, apesar da fraca oposição. É muita gente, cerca de 30 milhões de pessoas, que representam o pensamento de pelo menos o dobro. Ainda existiam 26% de pessoas que ou votaram em branco, ou anularam o voto, ou simplesmente não compareceram. Eram os chamados "nem-nem-nem" que nem deploravam os governistas, nem os oposicionistas, ou simplesmente eram omissas. O petismo aliado ao esquerdismo da Era Paleolítica é claro que percebeu que ainda não dominava o Judiciário, nem grande parte parte da população, e partiu para um populismo barato, ao difundir na imprensa e no discurso que seus opositores eram formados de gente rica, branca de olhos azuis, dominadores, burgueses, incentivando claramente a divisão da sociedade pela cor, etnia, renda. Os 60% seriam pessoas na maioria do povão negro, pobre,trabalhador, excluído, enquanto que os 40% seriam brancos, ricos, capitalistas que não trabalham e só exploram, etc. O país se beneficiava do boom mundial puxado pela China, sobrava dinheiro na praça que era transformado em crédito fácil que induzia o povo a consumir sem nenhum freio. Com isso os rentistas, os bancos ganhavam rios de dinheiro com os juros de agiotagem que estavam na estratosfera, com a complacência do governo. O pobre foi induzido a pensar que estava melhorando de vida, uma renda mensal de 70 reais era considerada renda de classe média, assim o beneficiado do Bolsa-Família se achava classe média "emergente"sem precisar trabalhar. Lula, segundo pesquisas que até hoje eu desconfio serem dirigidas, teria 80% de aprovação.Mas era o que a propaganda mostrava. Boa parte da imprensa foi aparelhada, grande parte das escolas foi aparelhada, os meios de comunicação se renderam em grande parte ao ufanismo populista. O Brasil ,segundo Lula dizia e seus seguidores repetiam à exaustão, era uma ilha de progresso diante de uma recessão mundial que ocorreu a partir de 2008. O governo gastava muito mais que arrecadava e a dívida pública crescia vertiginosamente empenhando o futuro do país. Os brasileiros deviam mais da metade do que produziam.

Após uma queda de crescimento em 2009, o país cresceu em 2010 mais que 7%. Na média, o governo petista desde 2003 não tinha alcançado crescimento que justificasse tanta euforia. Na média eram parcos 3,5% por ano, se comparados à média geral brasileira, de 4,5% em 50 anos. Mas o que se ressaltava eram os 7% de 2010. Nunca se vendeu tanto carro, tantas TVs, tantos eletrodomésticos, tantas mercadorias supérfluas, A prazo, em "suadas" porém chamadas de suaves prestações mensais. Foi incentivado o aumento do comprometimento da renda das pessoas dos seguros 30% para até os temerários 80%. O governo através de propaganda mentirosa, dizia que dias muito melhores viriam assim o povo poderia pagar suas dívidas com tranquilidade no futuro. Gente mais humilde passou a viajar de avião? Sim. Pudera. A inflação refreada com a contenção dos preços dos combustíveis internamente e o dólar baixo, permitiu às cias aéreas baixarem seus preços (45% do custo de uma viagem de avião é combustível) aliado ao crédito fácil. Enquanto isso o processo do Mensalão avançava no STF. Já se sabia que o governo teria comprado a partir de 2005, o apoio e a consciência de congressistas com dinheiro vivo e benesses.Reações mais fortes da sociedade consciente começavam a aparecer.

A Legislação brasileira proibia uma segunda reeleição. O petismo bem que tentou mudar, mas não deu certo. Aí Lula inventou Dilma - O Poste, após tentar atrair Aécio Neves para seu lado. A gerentona, a pessoa que manteria o crescimento, o "status quo" do povo. Enérgica, eficaz, responsável pela gestão dos feitos maravilhosos do governo de Lula, em suma a "Mãe do PAC", aquele programa que prometeu mundos e fundos no crescimento em apenas 4 anos e que até hoje não foi concluído. Mas Dilma foi eleita presidente calcada na popularidade de Lula com 56% dos votos válidos contra 44% do adversário. O resultado mostrava um país ainda dividido até porque de novo, 27% dos eleitores ou não deram as caras, ou votaram em branco ou anularam. A turma dos "nem-nem-nem" até aumentou. Mas o Projeto de Poder precisava continuar. O incentivo às diferenças sociais, culturais aumentou os decibéis. O Bate-Boca, começava a descambar para desavenças, amizades antes sólidas começaram a estremecer na sociedade, conflitos familiares antes contornados pelo diálogo emergiram no bate-boca político, desavenças pessoais viravam conflitos com a desculpa política. Esse era um dos objetivos do Projeto de Poder. Dividir para Conquistar, o "Nós Contra "Eles".

Começou o conflito. 

Conversa->Discussão->Bate-boca->Conflito->Confronto? (Parte 2)

Com o advento do Mensalão, processo que se estendeu por longos 7 anos, os governistas e seus apoiadores perceberam que seu Projeto de Poder começava a empacar. Tinham dominado o Executivo, controlavam o Legislativo mas não estavam conseguindo dominar o Judiciário. José Dirceu, o mentor intelectual do projeto, havia sido destituído e passou a trabalhar nos bastidores, mesmo tendo sido condenado. Outros notáveis operadores do Projeto de Poder do PT como Genoíno, Delúbio, também foram condenados. Políticos corruptos da chamada "base aliada" de outros partidos também foram presos e condenados. O PT perdeu para a natureza pessoas importantes como Gushiken, Marcelo Deda. Mas Lula se safou, graças principalmente à leniência criminosa da Oposição e deu a volta por cima, aproveitando a boa maré econômica mundial, liderada pelo brutal crescimento chinês. Sobrava dinheiro, o país crescia, pessoas mais pobres passaram a ter empregos e mais renda, ainda que insuficiente para garantir seu bem-estar futuro, mas incentivadas pelo governo em maciça propaganda ufanista, passaram a consumir, se endividar, sem pensar no que poderia vir depois. Foram lançados programas populistas de alto custo, como o PAC, o Minha Casa Minha Vida, este altamente subsidiado pelos cofres públicos. O BNDES passou a financiar Grupos Econômicos escolhidos a dedo que seriam o braço privado do crescimento. Para fazer frente às crescentes crítcas não só de alguns opositores políticos mas principalmente de segmentos significativos da sociedade que tomou maior consciência das manobras, o Projeto de Poder deveria sofrer um ajuste. Seria importante introduzir no projeto, um elemento tipicamente de natureza estratégica. A divisão dos opositores (SOBRE ISSO, LEIAM AS OBSERVAÇÕES NO POST  http://estoudeolho.blogspot.com.br/2016/01/como-evitar-que-o-projeto-de-poder-do.html )

Aí, o que era discussão, começou a virar bate-boca.
LINK RELACIONADO: http://estoudeolho.blogspot.com.br/2016/03/conversa-discussao-bate-boca-conflito.html

Conversa->Discussão->Bate-boca->Conflito->Confronto? (Parte 1)

Até 2003, depois que Lula ganhou a eleição em 2002 com um discurso de "paz e amor" havia dissenso mas não conflito na discussão política. Porém, apesar do governo dele dar continuidade a um plano econômico que vinha dando certo, José Dirceu, ele mesmo, achou por bem criar a figura da "herança maldita". Lula não seria capaz disso pois não tem formação marxista.Aí começou a desqualificação e tentativa de desconstrução do passado. Exatamente como foi na antiga URSS.É típico de governos com orientação ideológica social-comunista apagar da memória do povo os atos e feitos bons de governos passados com ideologia contrária.Mas o que chamou a atenção foi o fato do governo lulo-petista capitaneado por Lula e orientado por José Dirceu se apossar de atos e feitos positivos do governo FHC e chamá-los de seus. Exemplo mais evidente foi sistema de bolsas pecuniárias como o Bolsa-Família. No campo econômico, o sistema social-liberal que vinha sendo aplicado se transformou em neo-liberalismo, considerado pelos petistas como um palavrão. Mas mantiveram a política econômica do mesmo jeito, para controlar uma inflação crescente, causada por mera especulação face à chegada de Lula ao poder. Ou seja, embora fosse a mesma política, trocaram o nome para justificar os seus sucessos. No paralelo, começou o desenfreado aparelhamento do Estado, a compra de apoio de Congressistas corruptíveis, com dinheiro e cargos. Estava em curso aquilo que chamamos de "Projeto de Poder" , criado pelo Foro de São Paulo (ver OBSERVAÇÕES NESSE LINK: http://estoudeolho.blogspot.com.br/2016/01/como-evitar-que-o-projeto-de-poder-do.html ) com base nos ensinamentos de Antonio Gramsci, do qual o PT faz parte, que é tomar de assalto os 3 poderes da República, base da democracia e formar o governo de pensamento único, autoritário, hegemônico. A coisa esbarrou no Judiciário, quando da tentativa de conquistá-lo, com indicação de juízes "adestrados" nas diversas instâncias desse poder.O STF, liderado por Ayres Britto,um ex-petista de sólida formação democrática, na pessoa de um relator, Joaquim Barbosa, ambos indicados por Lula que pensava serem estes juízes também "adestrados" aceitou a Ação Penal 470, mais conhecida por Mensalão. Foi colocada à luz a verdadeira pretensão do grupo lulo-petista. Aí, aquilo que era mera conversa entre pessoas de pensamentos distintos começou a virar discussão.

Como evitar que o projeto de poder do PT e das esquerdas prosperem

Como é sabido, por longos 14 anos o PT e seus aliados governou e governa o Brasil com um único objetivo. Poder seguindo a cartilha Gramsciana, implantada pelo foro de SP do qual o PT faz parte, na América Latina (VER OBSERVAÇÃO AO PÉ DO POST). Naturalmente houve reações contrárias ao longo do tempo porém a omissão da oposição política na qual aqueles que não concordam com as idéias e métodos petistas puseram suas esperanças revela-se contraproducente. Nossa oposição é fraca e até conivente.Sobra o que? Nós, uma grande parcela do povo que tenta reagir a tudo isso que vemos.

O petismo cooptou setores econômicos dando-lhes aquilo que queriam. Dinheiro.
O petismo cooptou setores políticos considerados alheios à sua doutrina dando-lhes poder.
O petismo cooptou setores sociais na base da pirâmide social dando-lhes ilusões de igualdade e perspectivas de melhor condição de vida.

Tudo isso tem sido possível porque num largo período de tempo (2003 a 2008), o crescimento econômico  mundial possibilitou esse sistema de cooptação.
A partir da parada de crescimento mundial, essa estratégia começou  a não dar tão certo.Mas o petismo continuou oferecendo ilusões, gastando aquilo que não devia gastar das reservas, sem se preocupar com o futuro.Tudo em nome do projeto de poder. Com isso, conseguiu  a duras penas, manter o poder em 2014. Mas o sinal amarelo dentro deles acendeu. Era preciso ajustar o projeto para evitar o fracasso.
Se vocês pensam que esse pessoal ficou quieto estão enganados.Ajustes foram feitos. É claro que os petistas sabiam do caos em que se transformou a economia. Não se iludam com as falas estrambóticas de Dilma pois foram e são meras cortinas de fumaça para entreter o povo no intervalo entre atos.
Joaquim Levy foi escolhido dentro dos aliados econômicos para servir de bode expiatório e para comprovar aos incautos que a política econômica austera não dá certo. Vocês acham que Dilma é burra? Não é não. É uma pessoa doutrinariamente comunista, socialista, autoritária bem ao gosto do petismo e de seus aliados. Finge-se de tonta mas não é.
Pois bem, Joaquim Levy, após servir de boi de piranha da aliança entre petismo e capitalismo selvagem, foi execrado. Foi o mote para entrar Nelson Barbosa, agente da estratégia do crescimento às custas do consumo, do dinheiro fácil, da sensação de falso bem-estar. Como sabem, é pelo lado do bolso que se conquista o homem. Uma vez conquistado o bolso do homem, é muito mais fácil, incutir a ideologia política e social. Daí a retomada das liberações de dinheiros ainda reservados como o FGTS, as Reservas. Mas dentro dessa ideia de liberar dinheiro há outra ideia perniciosa. É empobrecer ainda  mais a sociedade, retirando-lhe o que resta de poupança e repassando aos aliados econômicos do capitalismo selvagem. Dentro da ideia da CPMF, há a intenção perniciosa, de retirar mais poupança do povo recolhendo-a aos cofres do Estado.

OBSERVAÇÃO :O Projeto de Poder se baseia numa estratégia de guerra composta basicamente dos seguintes itens.

a) Construção de um tema e de palavras de ordem que sirvam de amálgama e de diretriz para os diferentes grupos/movimentos a serviço do projeto de poder em questão.

b) Fortalecimento de uma figura que seja capaz de conduzir o projeto de poder, funcionando como uma espécie de "messias dos exércitos". NO CASO, LULA.

c) Cooptação de potenciais opositores ao projeto de poder.VIDE MENSALÃO

d) Perseguição dos que se opõem efetivamente ao projeto de poder. ATAQUE SISTEMÁTICO À OPOSIÇÃO, AO SEGMENTO DA SOCIEDADE OPOSITORA,AGORA CHAMADA DE DIREITA, COXINHA,FASCISTA, ETC.

e) Divisão interna nos grupos políticos opositores ao projeto de poder, por meio da cooptação de alguns membros e da infiltração de "agitadores" no seio do grupo opositor
f) Incentivo à luta de classes sociais procurando promover a cizânia no seio da sociedade.

Essa verdadeira guerra é disputada no seio da sociedade brasileira, que vê sua vida econômico-social comprometida por disputas que também se assemelham à de crianças numa creche em busca do controle do melhor brinquedo.

Sun Tzu em seu livro A arte da guerra, diz que a guerra é o último recurso de que deve dispor um governante, dados os prejuízos que ela causa à vida das pessoas e à economia do Estado. Porém, parece que os adeptos do lulo-petismo  não estão nem aí para isso... 

(Nota do escriba:este post foi escrito antes dos últimos acontecimentos políticos que estão na berlinda e antes das manifestações de rua mas revisado para atualizar o assunto).

Manifestação popular do dia 15 de março - Esclarecimentos

Está marcada a manifestação popular nas ruas das cidades brasileiras para o dia 15 de março. Espera-se que mais de 200 mil pessoas compareçam. Segundo as redes sociais, mais de 2 milhões de pessoas confirmaram presença mas como sempre, somente 10% realmente irão. Esse é o problema do povo brasileiro. Acomoda-se facilmente e reclama somente nas rodinhas entre amigos, nos butecos, dentro de casa. É porisso que o PT está há longos e desalentadores 12 anos no poder, apesar de todas as denúncias reveladas de corrupção, apesar das mentiras pregadas pelo marqueteiro do Mal, apesar de toda a incompetência comprovada.

O movimento pretende pedir o impeachment de Dilma. Com isso, tira-se o PT da sua escalada para atingir o poder hegemônico e depois tornarem o país um feudo onde poderão dominar tudo e todos. Mas há um porém.

Eu li cuidadosamente a Lei vigente sobre o assunto. Por tudo que está escrito ali, realmente não há hoje nenhum motivo, nenhuma evidência comprovada para acionar a Lei. De qualquer forma o processo de impedimento de um Presidente sempre será político e não jurídico. No caso de Collor em 1992, usaram o pretexto da compra de uma Fiat Elba usado com dinheiro de sobra de campanha para dar suporte jurídico ao pedido de impeachment. Tivesse ele comprado um quilo de carne no supermercado com dinheiro de campanha, o impeachment sairia de qualquer forma. Mas na realidade o processo foi meramente político.

O povo pressionou pois este senhor "garfou" a poupança do povo, não resolveu o problema da inflação, colocou no governo gente incompetente e corrupta de seu meio, estava levando o país à bancarrota, havia corrupção em seu governo ele não dava bola para o Congresso e por isso os políticos da época decidiram levar o impeachment em frente.

Mas na realidade, ele renunciou e interrompeu o processo que era irreversível. Ou seja, no popular, falaram a ele: "Ou dá ou desce". Ele desceu.

De uma certa forma, a situação hoje é semelhante. Não é igual mas semelhante. Temos uma presidente claramente incompetente, que em seu mandato anterior desconstruiu toda a base econômica do pais, tão arduamente conquistada pelo Plano Real, levou o país à recessão, a inflação cresce assustando todos, os investimentos de infraestrutura do PAC parados ou em marcha lenta por falta de dinheiro ou por mera incompetência e está rodeada de corruptos.

E para completar, na campanha Dilma mentiu descaradamente falando que o Brasil estava uma maravilha, 54 milhões acreditaram, a reelegeram e logo em seguida ela fez tudo ao contrário que prometeu na campanha, agindo exatamente como disse que seu adversário Aécio Neves agiria e que segundo seu marqueteiro destruiria o país.

Ou seja, Dilma mente ao povo e continua agindo dessa forma, tentando justificar suas ações com palavras e discursos mentirosos.Não pensem que ela está desnorteada. Não! Ela é arrogante, se acha e tem um objetivo de tornar o Brasil uma ditadura de esquerda. Não mudou suas convicções com o tempo. continua com os mesmos pensamentos dos tempos de sua juventude, com um agravante. Quer se vingar. Quer se vingar da classe média brasileira cujos pais apoiaram os militares no passado. Despreza os políticos e à moda socialista, quer usar o povo e a classe política como um meio para atingir seus fins tenebrosos.

Qual a diferença entre Collor e Dilma? Não se pode pedir impeachment de Dilma pelos atos de seu mandato anterior.Não está na Lei. E pedir impeachment pelos atos dela destes 3 meses de seu novo mandato pode ser um tiro na água pois não há evidências comprovadas mesmo no Petrolão. Não há dolo comprovado embora tenhamos culpas evidentes dela. A aplicação da Lei 1079 que trata do assunto nesse caso pode não ser acatada no Congresso até porque é preciso que 1/3 dos congressistas acatem e Dilma tem como conseguir este 1/3 hoje.

FHC e o Senador Aloisio Nunes deram declaração desastrada anteontem sobre o assunto mas no fundo aos olhos da Lei eles estão certos. Não deviam é ter dito isto publicamente, perderam uma boa oportunidade de ficarem quietos e causaram indignação aos que contam com a oposição e meu ponto de vista é que não se deve contar com eles agora.

Temos que contar conosco mesmo. Com o povo. A manifestação é do povo e não dos políticos. Somos nós que temos que pressionar Dilma e o PT, mostrar toda nossa repulsa a tudo isto que está aí. Para isso o comparecimento no dia 15 é importantíssimo.

Minha sugestão é que quem for às ruas e espero que sejam muitos, o lema deve ser "DILMA, LULA, PT, NÃO MAIS"

Impeachment Já! é fria. Não vai acontecer. Pode ser que aconteça mais tarde mas não agora.

Sugiro também que mostremos ao mundo que nossa oposição é fraca para eles começarem a mexer mais senão também sumirão nas urnas. Eu vou fazer um cartaz do tipo "PSDB NÃO SE META ONDE NÃO FOI CHAMADO!" 

Dilma está acuada, nas cordas. Pressionada pela oposição responsável, pressionada pela imprensa livre, pressionada pelo aliado PMDB, pressionada pela situação horrível do país que está aí e vai piorar, pressionada até por parte do PT. E será cada vez mais pressionada pelo povo.

Nosso movimento tem um objetivo claro. É pressionar, pressionar, até que ela peça para sair. Ela saindo, resolvemos grande parte do problema do Brasil que é tirar o PT do caminho do poder. O PT é o câncer a ser extirpado. Os outros a gente toma conta depois. Um passo de cada vez. 

Alguns podem argumentar: "É mas se ela sai, entra Michel Temer, que é tão pernicioso quanto."
Eu contra argumento: "Ruim com Temer? Pior com Dilma e o PT". Michel Temer é profissional da política e não será louco de fazer o que Dilma e o PT estão fazendo. Irá convocar o povo e as oposições para uma união pelo país, fará um governo melhor que Dilma, fará a reforma política que é tão necessária,  pois estará enxergando a possibilidade de se reeleger em 2018 e o melhor de tudo, sem o PT que quer ver o PMDB pelas costas. E por pior que seja o PMDB, pelo menos eles não têm vocação autoritária nem arrogante. E nós estaremos de olho neles.  Afinal 2016 e 2018 estão aí na frente para julgarmos e varrermos o resto da sujeira.

Levem cartazes, levem apitos, levem panelas. Façamos barulho, vamos protestar forte mas em ordem. E não vamos dar bola aos radicais que querem a volta dos militares.Não aceitem provocação. Eu já vi este filme antes e não gostei.